세간의 유명한 심리 실험이 있다. 이는 지난 세기 1970년대의 마케팅 연구자들이 수행한 것이었다. 특정 자동차 모델을 구입한 일련의 사람들의 변화를 추적했다.

그들은 결정한 직후에, 해당 브랜드의 이점을 다루는 정보를 찾고 읽으며 그 정보를 좁혀 보았고, 부정적인 비판은 간과하는 경향을 보였다는 점을 관찰했다.

이 연구자들이 얻은 결론은, 어떤 선택을 확정한 상태에서 우리의 마음은 반대 의견이 들어오는 것을 받아들이기 어렵다는 사실이다. 우리가 바라는 것은 자신이 내린 결정이 옳았다고 보는 것이며, 잘못했다는 것을 인정하는 데 어려움을 겪는다.

백년 전 이러한 아이디어를 이미 받아들인 위대한 사상가 중 한 명이 있는데, 바로 프리드리히 니체였다. 독일 철학자였던 그는(당시의 프로이센) 동시대 사회의 많은 습관에 가면을 벗겨 내고, 도덕, 종교, 그리고 전반적으로 서구적 삶의 방식에 대해 논리의 거울을 들이댔다.

Vivir de nuestras ilusiones

그는 자극적인 성격으로도 유명했으며, 사람들이 자신과 충돌하는 새로운 아이디어를 받아들이기 어렵다는 사실을 직접 체험했다. “우리는 더 이상 다른 의견을 가치 있게 여기지 않으며, 차라리 그것을 증오한다”는 그의 말은 이 주장을 잘 드러낸다. 이 관점은 1886년에 발표된 그의 가장 유명한 저작 중 하나 선과 악의 저편에서 특히 잘 표현되어 있다.

이 맥락에서 또 다른 유명한 명언이 여기에 귀속된다: “가끔 사람들은 진실을 듣고 싶지 않다. 왜냐하면 그들의 환상이 무너질까 두렵기 때문이다.” 직역이 아니라 이 책의 아이디어 일부를 다른 글에서 표현하는 방식일 뿐이다. 앞으로의 몇몇 수필에서도 이 생각을 되살려 다룬다.

당신이 이 말들이 신이 “죽었다”고 말한 사람의 입에서 나왔다고 생각한다면, 이 고찰은 놀랍지 않다. 니체는 사람들이 자신의 환상이 파괴되길 원하지 않는다고 인정했다. 환상이라고 할 때 그것은 신념, 믿음, 희망을 가리키기도 한다. “우리는 진실 앞에서 죽지 않기 위해 예술을 가지고 있다”는 그의 강조는, 우리가 미지에 대한 두려움의 논리에 굴복하지 않으려고 이야기에 매달린다는 뜻으로 읽힌다.

철학자는 우리가 이처럼 환상으로 둘러싸여 살고 있다고 말한다. 우리가 누구인지, 무엇을 가치 있게 여기는지, 우리의 신념이 얼마나 정당한지, 혹은 세계가 얼마나 안정적인지에 대한 환상들 말이다. 그가 말하는 ‘진실’이라고 우리가 부르는 것 자체가 은유와 사회적 합의에 불과하다고 보는 시각이다.

경청의 어려운 예술

니체와 대화를 나누는 것은 오늘날이나 어제나 역시도 파괴적인 도전을 주는 일일 것이라고 상상한다. 당신의 발 밑을 들려 흔들고 매달리게 만드는 그런 대화를 나눌 사람이라면 누구라도 그렇다. 어떻게 반응할까? 아마도 그를 급진적이거나 지나치다고 여길 것이다.

주의를 기울여 듣고, 의견을 바꿀 의지를 갖고서 듣는 일은 쉽지 않다. 그는 설득하는 방식에 있어 “직면하는 어조가 우리에게 매력적이지 않다”는 사실을 깨닫고, 많은 논쟁에서 타협의 여지를 찾으려 애썼다. “대부분의 경우 우리는 어떤 의견에 반대한다. 다만 그 의견이 제시되는 어조가 우리에게 매력적이지 않기 때문”이라고 말했다.

사람들은 대화를 통해 서로의 의견을 교환하려고 하지 않는다. Cueprómente의 또 다른 철학자 조세 카를로스 루이즈는 “사람들이 원하는 것은 상대를 설득하는 것”이라고 말했다.

니체가 말하는 “진실을 듣지 않으려 한다”는 것은, 우리 자신이 그려놓은 자아상에 의문을 제기하는 모든 것들에 대한 경계로 확장된다. 우리가 생각하는 만큼 선하지 않으며, 우리의 의견이 그렇게 객관적이지 않다는 것, 혹은 우리의 삶이 실패한 기대 위에 서 있을지도 모른다는 것들을 포함한다.

 

오늘도 어제와 다를 바 없이 계속된다

우리 일상에서 아주 흔히 겪는 예들을 생각해 보자. 예를 들면, 누군가가 자신들의 관계가 “사실은 변할 거야”라고 고집하는 경우가 있다. 반대 증거가 있어도 말이다. 아니면 지출의 현실을 직시하고 싶지 않다는 이유로 은행 계좌를 확인하지 않는 사람도 있다. 문제를 모르는 것이 아니라, 그것을 끝까지 보지 않으려는 태도다.

우리는 낙관에 집착한다. 그리고 낙관이 나쁘다고 말하진 않는다. 정신과 의사들, 심리학자들, 그리고 철학자들까지도 건강한 마음의 일부로서 일정한 낙관의 정도를 인정한다. 다만 비현실적이거나 논리에서 벗어난 낙관은 허용될 수 없으며, 선택지들을 현실적으로 평가하는 태도가 필요하다.

사회적 영역에서도 상황은 마찬가지로 우려스럽다. 현재 세계를 싫어하게 되면, 더 큰 문제를 스스로 질문하지 않게 만드는 극단적 지도자들의 쉬운 해법에 매달리게 된다. 그리고 가장 보수적인 사람들조차도 반대 정당을 지지하지 않거나, 지지해 왔던 선택에서 물러나는 정도로 끝난다. 그들의 지도자들이 초래하는 실망에 대해 부끄럽게 느끼기 때문이다.

이 모든 현상은 이제 인지 부조화 이론으로 더 자세히 설명된다. 이 이론은 심리학자 레온 페스팅거가 제시한 것이다. 정보가 우리의 신념과 충돌할 때 우리는 불편함을 느끼고, 이를 최소화하거나 정당화하거나 또는 무시하는 경향이 있다.