철학이 항상 긴 강연에 기반한다고 오해할 수 있습니다. 그러나 사실은 다릅니다. 철학의 기둥 중 하나는 글을 전혀 남기지 않은 한 사람에게 있습니다. 그 남자는 글쓰기에 관심이 없었습니다. 그의 유일한 바람은 대화를 나누는 것이었습니다. 질문하는 것을 좋아했기 때문에 우리는 그를 언론의 아버지로 불러도 좋습니다.

이는 물론 소크라테스에 관한 이야기입니다. 그는 인생을 다니며 “친구를 만드는 사람”이었습니다. 사람들에게 다가가 의문을 제기했습니다. 예를 들어 한 군인에게 용기가 무엇인지 말해 보라고 요청했습니다. 상대가 전투에서 병사들의 태도를 설명하자, 소크라테스는 단지 이렇게 지적했습니다: “예를 들어 말하지 말고, 용기가 무엇인지 말해 달라.”

이런 점은 종종 전혀 전문가라고 생각하는 이를 당황하게 만들었습니다. 철학자에게 답하려 할 때 길을 잃거나 모순에 빠지기도 했습니다. 그의 대화는 천재적이어야 했고, 특히 소피스트들를 겨냥했습니다. 이들은 모든 것을 잘한다고 자처하는 연설가이자 전문가들로 여겨졌습니다. 오늘날의 매뉴얼 속 인물처럼 보이는 이들이었죠.

소크라테스의 방법은 어떤가

소크라테스의 질문 방식은 오늘날까지도 변함없이 매우 효과적입니다. 철학과만 가르쳐지는 것이 아니라 논리학 연구와 연설 및 마케팅 과정에서도 다루어집니다. 심리학에서도 그의 기술은 사람들에게 경직된 신념을 의심하도록 돕는 데 적용됩니다.

이 방법은 논쟁을 위한 논쟁이 아니라, 논리가 어디로 이끄는지 알아보기 위한 의문 제기입니다. 이를 위해서는 먼저 소크라테스식 아이러니가 필요합니다. 소크라테스는 상대가 설명하도록 만들기 위해 일부러 무지한 척합니다. 그가 실제로 그 주제에 대해 무지한지, 아니면 연기하는지 확실치 않습니다. 소크라테스는 항상 정답을 가지고 있지는 않습니다. 다만 그의 논리적 사고 능력은 강력합니다.

두 번째 부분은 오늘날 철학자들이 마에우티카(산파법): 질문의 연속이라고 부르는 것으로, 상대가 더 정확한 아이디어에 도달하거나 초기 주장에 모순이 드러나고 그로 인해 오류를 드러내게 만드는 과정입니다.

오늘날 우리가 모든 것을 알 것이라고 믿는 사람을 만났을 때, 이 예술적 질문을 어떻게 사용할 수 있는지 살펴보겠습니다.

태도는 이해를 향해 가는 것이다

가장 먼저 강조해야 할 점은 소크라테스가 상대를 모욕하기 위해 토론에 나서는 것이 아니라, 차분히 분석했을 때 그의 말에서 무엇이 남는지를 보는 것이었다는 점입니다. 이는 두 가지를 요구합니다:

먼저 당신도 모든 것을 다 아는 것이 아니다라는 것을 받아들여야 합니다(유명한 “나는 내가 모른다는 것만 안다”는 말의 의미로, 사실은 내 지식이 한계가 있음을 인정하는 것). 그리고 답이 납득될 경우 의견을 바꿀 의지가 있어야 합니다.

매우 자신감이 넘치는 사람과 대화에 들어갈 때, 당신의 목표가 그가 틀렸다고 증명하는 것이라면 이미 패배한 것입니다. 목표가 그가 어떻게 생각하는지 이해하고 그의 말의 균열을 보이도록 돕는 것이라면 소크라테스적 정신에 더 가까워진 것입니다.

이 방법의 매력은 간단해 보이지만, 소크라테스의 질문들은 너무 잘 구성되어 있어 상대를 그의 논리에 빠져들게 하고 스스로 오류를 발견하게 만든다. 소크라테스는 자신의 질문이 어디로 이끌지 알고 있었지만, 때로는 어떤 결론에 이를지 명확하지 않을 때도 있습니다.

대화의 실용적 예시

오늘날 소크라테스식 대화를 실제로 어떻게 진행할 수 있는지의 실용적 버전을 살펴보겠습니다:

  • 상대방이 한 말을 명확히 해 달라: “네가 말하는 정치인이 어리석다고 할 때, 정치인으로 누구를 지칭하니?” 이는 슬로건에서 구체적인 내용으로 이행하게 만듭니다.
  • 구체적인 예시를 제시하라고 요청하라. 소크라테스는 아이디어를 경험의 영역으로 끌어내렸습니다. 예를 들어: “구체적인 사례를 설명해 줄 수 있나요?” 많은 담론은 실제 근거를 제시해야 할 때 힘을 잃습니다.
  • 이유를 묻기: 상대방이 왜 그런 생각을 하는지, 그것이 유일한 가능성이라고 믿게 만드는 이유가 무엇인지. 논박하지 말고, 그것을 명확히 해 달라고 요청하십시오.
  • 대답의 결과를 탐구하라. “정치인들이 어리석다면 어떻게 해서 관리들이 작동하나요?” 경우에 따라 결과를 논리적으로 이끌어 내면 아이디어가 어리석다는 것이 드러난다.
  • 다른 사례와 대조하라. 맥락을 보태거나 색깔을 입히되 강요하지 말고: “정직한 정치인을 본 적이 있니? 하나라도?” 만약 무엇이 말하는 것이 검증 가능하지 않다면, 그것이 사실일 수 있는 방법을 묻라.
  • 반성에 초대하라. 산파법은 dosl이, 즉 ‘나눔의 기술’을 의미합니다. 상대가 그 아이디어를 중단하고 대화를 통해 발견하도록 하는 것이 목표입니다.

이 방법이 형수님이나 형님이 반드시 생각을 바꿀 것을 보장하진 않지만, 적어도 단정적으로 어떤 것을 주장하기 전에 두 번 생각하게 만드는 의심을 심어줄 수 있습니다.